Dvojitý dopad a dvojité selhání
Není to tak dávno, co jsem se rozepsal o roli a viditelnosti rozhodčích. A je vidět, že sudí u nás v Česku nevybočují z řady. Protože to, co se událo na letošním Australian open, kdy Iga jednoznačně zahrála míček po druhém dopadu na zem, patří do úplně učebnicové chyby rozhodčích, kteří při jenom průměrné znalosti tenisu a hry samotné, musí rozpoznat dvojitý dopad.
Již v minulosti jsem přesně na tento dosti problematický moment poukazoval a uváděl, že pokud po odehrání míček prudce vystoupá nahoru, jde zcela jasně o hru po druhém dopadu. A jestliže míč ještě ke všemu získá silnou zpětnou rotaci, je to zcela ukázkový halfvolej. Ale jak jsem řekl, po druhém dopadu. Je zvláštní, že rozhodčí na umpire nebyla schopna zareagovat a hru přerušit. Je také pravda, že soupeřka, chce-li o chybě diskutovat, musí sama přestat hrát a požádat o přezkum.

Ale co Iga? Chápete to? Cožpak tak zkušená hráčka nevěděla, že se dopustila chyby? Můj názor je, že to věděla velice dobře. A protože ve druhé sadě byl stav na vážkách, využila zaváhání rozhodčí ve svůj prospěch. Tak si říkám, asi to s tou její herní suverenitou nebude tak extra, když potřebuje tímto způsobem vybruslit z prekérní situace. Ale nakonec, mě to u této polské hráčky i přestává překvapovat. Její dopovací aféra ve mě nechává pocit křiváctí a falše a myslím si, že stejným způsobem ovlivňuje i pohled mnoha fanoušků ve svůj neprospěch. A to, že se neumí po utkání ani omluvit a něco vypravuje o emocích je pro mě stejně hloupé jako výmluvy ohledně dopingu.
Jo a sudí? Tak to je úplný propadák. Tam bych zastavil nominaci třeba na rok. Aby všem okolo bylo jasno. Prostě to stále platí, nejlepší je takový nebo taková, o kterých není slyšet a hra plyne…
Jiří Knížek
23. ledna 2025